Interpelacja w sprawie przestrzegania prawa przez członków zarządów jednostek samorządu terytorialnego - ponowna
  Na podstawie art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu odpowiedź na moją interpelację w sprawie przestrzegania prawa przez członków zarządów jednostek samorządu terytorialnego udzieloną z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotra Stachańczyka uznaję za niezadowalającą; proszę pana marszałka o dodatkowe wyjaśnienia i umieszczenie interpelacji na porządku dziennym posiedzenia.   W dniu 14 września 1999 r. przesłałem na ręce pana marszałka interpelację w sprawie przestrzegania prawa przez członków zarządów w samorządach do prezesa Rady Ministrów. Podałem przykłady sześciu członków zarządów: starostwa ostrowskiego i miasta Ostrowa Wielkopolskiego, pytając, czy te przykłady nie świadczą o łamaniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym i ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. Zadałem również konkretne pytania:   1. Czy podane przykłady nie grożą konfliktem interesu prywatnego i publicznego?   2. Czy takie sytuacje są właściwe i dopuszczalne w świetle obowiązującego prawa, skoro wolą ustawodawcy było wyeliminowanie najmniejszego nawet prawdopodobieństwa wystąpienia sytuacji mogącej stworzyć jakiekolwiek podejrzenia o stronniczość czy wykorzystywanie pełnionego stanowiska, jak również sytuacji, w których mogłyby powstać kolizje między interesem publicznym i prywatnym?   3. Czy prawo obowiązuje wszystkich radnych członków zarządów bez względu na reprezentowaną opcję polityczną?   Na zadane w interpelacji pytania nie otrzymałem wyczerpującej odpowiedzi.   Natomiast odpowiadający na interpelację z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Stachańczyk stwierdził, że wprowadzone w ustawach - w stosunku do radnych i członków organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego - zakazy i ograniczenia miały stanowić środek do wyeliminowania możliwości podnoszenia wobec ww. osób zarzutów lub podejrzeń o ich stronniczość, interesowność czy nawet wykorzystywanie zajmowanego stanowiska do celów prywatynych. Jednakże brak jest w przepisach dostatecznych mechanizmów egzekwowania tych zakazów.   Taka sytuacja powoduje, że większość Polaków uważa - jak wynika z sondażu Centrum Badania Opinii Społecznej - że wielu urzędników państwowych i samorządowych czerpie korzyści z pełnionych funkcji publicznych. Według zajmującej się badaniem korupcji światowej organizacji Transparency International - Polska jest coraz bardziej skorumpowanym krajem i zajmuje 44 miejsce w rankingu (na 99 państw sklasyfikowanych).   Stąd ponownie proszę o wyczerpującą odpowiedź na zadane w interpelacji pytania.   Z poważaniem   Poseł Grzegorz Woźny   Warszawa, dnia 13 listopada 1999 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie zasad i trybu nabywania przez obywateli polskich telefonów komórkowych od operatorów sieci telefonii cyfrowej Era GSM i Plus GSM
- Interpelacja w sprawie korekty wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne - ponowna
- Interpelacja w sprawie dostosowania ustawy o podatku akcyzowym do dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji ram wspólnotowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych oraz elektryczności
- Interpelacja w sprawie potrzeby wniesienia kasacji na korzyść Wincentego Witosa oraz dziesięciu posłów II RP skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 stycznia 1932 r., sygn. akt LVII 1K 471/31, zatwierdzonym przez Sąd Apelacyjny w
- Odpowiedź na interpelację w sprawie przepisów regulujących działalność policyjnych izb dziecka