Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie celowości utworzenia w 1989 r. na bazie przedsiębiorstwa państwowego ZPG ˝Dolina Nidy˝ firmy ˝Drewbud-Nida˝ sp. z o.o.

   Szanowni Państwo! W grudniu 1989 r. powstała na majątku przedsiębiorstwa państwowego ZPG Dolina Nidy w Pińczowie, z udziałem Piotra Bykowskiego, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Drewbud-Nida. Pomimo, że Dolina Nidy wniosła aport w kwocie ok. 100 mld zł, dodatkowo złoża gipsu znacznej wartości oraz kwotę 15 ówczesnych mld zł, a Piotr Bykowski (Drewbud) wniósł do spółki ca 30 mld zł - wpłacono jedynie połowę tej sumy - otrzymała w nowo utworzonej spółce jedynie 45% udziałów. W grudniu 1994 r. Dolina Nidy SA odkupiła, jak pisze w wystąpieniu pokontrolnym NIK, za kwotę 7,5 raza wyższą udziały od firmy, która była posiadaczem udziałów.    Właśnie po tej transakcji Zakład Gipsowy ˝Stawiany˝ Sp. z o.o. wypuścił dodatkową serię udziałów, którą objęła spółka pracownicza Dolina Nidy SA. Tak przejęty zakład stał się przedmiotem szybkiej sprzedaży na rzecz firmy brytyjskiej ˝BB˝. Zysk ze sprzedaży udziałów oscylował w granicach 600%.    Nadmieniam, że podobna spółka jak Drewbud-Nida powstała w styczniu 1990 r. na majątku pińczowskej mleczarni. W tym przypadku pińczowska prokuratura odmawiała prowadzenia dochodzenia, pomimo że spółka powstała bez zgody Walnego Zgromadzenia Spółdzielców/Rady Nadzorczej. Postępowanie w sprawie nieprawidłowości wszczęto dopiero po tym, jak Prokuratura Okręgowa w Koszalinie wydzieliła i przekazała do Kielc materiał dowodowy. Po wniesieniu aktu oskarżenia sprawa się przedawniła w sądzie w Warszawie. Można wyciągnąć wniosek, że działania osób tworzących spółki na niegospodarnych zasadach z udziałem mienia spółdzielczego oraz państwowego, pomimo wiedzy zarówno NIK, jak i organów ścigania oraz wymiaru sprawiedliwości, nie doczekały się nigdy osądu. Prokuratura pińczowska udawała bowiem, że nic się nie stało.    W związku z powyższym oczekuję na udzielenie mi odpowiedzi na pytania:    do ministra skarbu państwa:    Czy spółka Drewbud-Nida Sp. z o.o. powstała zgodnie z prawem i za wiedzą ówczesnego ministerstwa przekształceń własnościowych? Jeżeli tak, to jaka była podstawa prawna jej utworzenia?    Czy spółki Dolina Nidy SA i Dolina Nidy-Inwestycje powstały za wiedzą ministerstwa i zgodnie z prawem? Jeżeli nie wyrażono zgody, to dlaczego po uzyskaniu wiedzy z NIK w pierwszym kwartale 1995 r. nie podjęto żadnych kroków w sprawie ich likwidacji, nadto dopuszczono do przekazania spółce Dolina Nidy SA większości udziałów Zakładu Gipsowego ˝Stawiany˝ (wcześniej Drewbud-Nida Sp. z o.o.), a tym samym przejęcia władzy w tej spółce, co z kolei pozwoliło na szybką sprzedaż?    Czy oprócz pracowników obydwu spółek gipsowych udziały w firmie Dolina Nidy SA nabyły inne osoby niebędące pracownikami, np. pracownicy samorządu, prokuratury lub sądów?    do ministra sprawiedliwości:    Czy w sprawie powstania spółki Drewbud-Nida na tak niekorzystnych warunkach, będących ogromną niegospodarnością, prokuratury prowadziły postępowanie karne? Jeżeli były prowadzone jakiekolwiek śledztwa bądź dochodzenia, to w jakim zakresie i kiedy to miało miejsce?    Czy w sprawie odkupienia udziałów za kwotę 7,5 razy wyższą od udziałowca Drewbud-Nida Sp. z o.o. było prowadzone postępowanie karne i jak się zakończyło?    Jakich zarzutów dotyczył prowadzony przed sądem w Pińczowie przeciwko Jerzemu Polakowskiemu, osobie byłego prezesa Drewbud-Nida Sp. z o.o.?    Z poważaniem    Poseł Zbigniew Nowak    Warszawa, dnia 4 lipca 2002 r.