Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie warunków pozyskiwania kredytów na budownictwo czynszowe realizowane przez TBS i spółdzielnie mieszkaniowe z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego ulokowanych w Banku Gospodarstwa Krajowego

   Na moje ręce jako autorki ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego z 26.10.1995 r., wpływają dramatyczne sygnały od Towarzystw Budownictwa Społecznego zrzeszonych w Ogólnopolskiej Izbie Gospodarczej. Towarzystwa podnoszą problemy na etapie rozpatrywania wniosków kredytowych, uruchamiania i spłacania kredytów.    Budownictwo czynszowe realizowane przez TBS-y znakomicie się rozwinęło. Dowodem na to są liczone w tysiącach oddawane corocznie mieszkania czynszowe realizowane przez TBS-y i spółdzielnie mieszkaniowe. Tysiące rodzin, których nie stać na nabycie mieszkania na własność, znalazło tu swój dach nad głową.    Towarzystwa podnoszą w swoich pismach, że dostępność środków finansowych z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego z roku na rok maleje. Jako przyczynę wskazują fakt traktowania przez Bank Gospodarstwa Krajowego środków funduszu, tak jakby było to typowe kredyty bankowe, osłabiając tym samym, a nawet zatrzymując, możliwość ich pozyskania przez TBS-y. Dowodem jest fakt, że w I półroczu br. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy zrealizował jedynie 27% planowych kredytów mimo, że środki finansowe posiada, a kolejka oczekujących jest długa.    Towarzystwa wskazują zbyt rygorystyczne wymagania w zakresie spłaty kredytu. W postaci:    - zabezpieczenia do wysokości 130% udzielonego kredytu,    - hipoteki na kredytowanej nieruchomości,    - cesji należności z czynszów wraz z cesją praw z plisy ubezpieczeniowej,    - dodatkowego zabezpieczenia na innej nieruchomości,    - posiadania kapitału zakładowego w wysokości 1/8 udzielanych i wnioskowanych do udzielenia kredytów.    W tej sytuacji Towarzystwa proponują - a uważam, że propozycje są zasadne:    - uwzględnianie w wartości inwestycji wliczanej do zabezpieczenia nie wartości netto inwestycji, ale brutto, czyli z podatkiem VAT, i w wysokości 100% inwestycji, a nie jak dotychczas 75%,    - odstąpieniem od wymogu zachowania między kapitałem zakładowym a kredytem proporcji 1:8,    - zwolnienie z ˝wirtualnego˝ przychodu z tytułu podniesienia kapitału zakładowego poprzez przeksięgowanie środków z kapitału zapasowego na zakładowy z opodatkowaniem zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 15% uzyskanego przychodu, względnie odroczenie terminu zapłaty przez udziałowców do dnia ewentualnego obrotu udziałami,    - uznanie za wystarczające zabezpieczenie spłaty kredytu zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, tj. hipoteki na kredytowej nieruchomości wraz z cesją polisy ubezpieczeniowej i cesją należności z czynszów,    - obniżenie preferencyjnego oprocentowania z 4,5% do 3% poprzez wprowadzenie oprocentowania na poziomie 0,50% stopy redyskonta weksli NBP.    Wprowadzenie ww. zmian nie powoduje żadnych skutków dla budżetu, a zaowocowałoby wzrostem ilości budowanych mieszkań na wynajem, ustabilizowałoby czynsze na niższym poziomie, a tym samym poprawiłoby sytuację wielu polskich rodzin, a poprzez rozwój tej formy budownictwa stworzyłoby wiele nowych miejsc pracy w firmach realizujących roboty budowlane, projektujących itp.    Zwracam się zatem - przedstawiając powyższe argumenty - z pytaniem, czy podjęto próbę zmian w rozporządzeniach regulujących budownictwo czynszowe i czy wprowadzenie ww. zmian będzie możliwe z nowym 2004 rokiem.    Z poważaniem    Poseł Barbara Blida    Siemianowice Śląskie, dnia 25 sierpnia 2003 r.