Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie przypadków sprzecznej z prawem działalności prokuratorów na przykładzie Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej

   W dniu 19.07.2002 r. w trakcie 26. posiedzenia Sejmu RP zwróciłem się z zapytaniem (nr 835) do ministra sprawiedliwości w sprawie działalności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej Zbigniewa Twardowskiego.    W zapytaniu podniosłem trzy kwestie, a to:    1) że prokurator Zbigniew Twardowski w stanie po spożyciu alkoholu w dniu 19 maja 1995 r. zabił w wypadku drogowym w Ustroniu pieszego Stanisława Pawłowskiego, kustosza zamku w Bielsku-Białej, a proces od 7 lat nie może się zakończyć. W przekonaniu rodziców sprawa zmierza do celowego i zaplanowanego przedawnienia;    2) po spowodowaniu śmiertelnego wypadku prokurator Zbigniew Twardowski awansował w ˝nagrodę˝ z prokuratora rejonowego w Cieszynie do Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej i nadzoruje obecnie prokuratury rejonowe w okręgu Bielsko-Biała;    3) że 9 listopada 2001 r. również Jerzy Jachnik złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez tegoż prokuratora Zbigniewa Twardowskiego z art. 231 § 1 i 2, tj. płatnej protekcji w stosunku do biznesmena z Bielska-Białej. W dniu 2.08.2002 r. otrzymałem odpowiedź od pana marszałka Sejmu RP prof. Tomasza Nałęcza wraz z pismem z 30.07.2002 r., podpisanym przez prokuratora krajowego Karola Napierskiego. Niestety, w przekonaniu osób zwracających się do mnie z prośbą o interwencję odpowiedź, którą uzyskałem, jest niemerytoryczna i nieodpowiadająca prawdzie.    I tak, odnosząc się do poszczególnych odpowiedzi, należy stwierdzić, że:    Ad 1. Zwracając się z zapytaniem poselskim o przewlekłość procesu prokuratora Zbigniewa Twardowskiego przed pierwszą instancją sądową w sprawie śmiertelnego wypadku z 1995 r. po spożyciu alkoholu proces jeszcze trwał. Zaznaczyć jednak należy, iż prokurator Zbigniew Twardowski cały czas, będąc sam oskarżonym, wykonywał zawód prokuratora i to w instancji wyższej, to jest Prokuraturze Okręgowej w Bielsku-Białej.    W dniu 28.08.2002 r. Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej uniewinnił prokuratora, a w dniu 10.01.2003 r. Sąd Okręgowy w Katowicach uchylił wyrok w całości, zarzucając mu rażące naruszenie procedury karnej, w tym pozbawienia roli oskarżycieli posiłkowych rodziców ofiary wypadku. Sprawa z całą pewnością musi być znana ministrowi sprawiedliwości, bowiem szeroko informowały o niej ogólnopolskie media, a w dniu 2.02.2003 r. telewizja TVN w programie ˝Ekstrawizjer˝ szczegółowo relacjonowała przebieg wypadku jak i sam proces sądowy. Gdyby jednak pan minister nie oglądał programu, to przekazuję wraz z interpelacją kasetę video z nagraniem programu.*)    W programie rzuca się w oczy, iż były policjant, który był pierwszy na miejscu wypadku, występuje w kominiarce z obawy przed czynnym i zarazem oskarżonym w procesie karnym, prokuratorem Zbigniewem Twardowskim. Znamienna jest również jego wypowiedź, że sprawa spożycia alkoholu przez prokuratora objęta była ˝zmową milczenia˝, a pytań w sprawie alkoholu nie zadawał sąd, prokurator i adwokat rodziców.    Oczywiście o winie oskarżonego prokuratora zadecyduje ponownie sąd w Dąbrowie Górniczej. Oczekuję jednak działania pana ministra oraz odpowiedzi na następujące pytania:    a) Czy w świetle art. 32 Konstytucji RP zachowana została równość prawa wobec prokuratora Zbigniewa Twardowskiego i rodziców ofiary, pozbawionych przez sąd RP prawa do roli oskarżycieli posiłkowych? Czy zostanie wszczęte postępowanie dyscyplinarne w tej sprawie w stosunku do sędziego?    b) Czy minister sprawiedliwości, który objął postępowanie sądowe nadzorem, gwarantuje, że dopilnuje, aby proces sądowy oskarżonego prokuratora Zbigniewa Twardowskiego zakończył się prawomocnym orzeczeniem przed 10-letnim okresem przedawnienia?    c) Dlaczego do chwili obecnej prokurator Zbigniew Twardowski nie został zawieszony w czynnościach w oparciu o art. 71 ustawy o prokuraturze za postępowanie niezgodne z art. 44. ust. 1 i 2 ww. ustawy?    d) Czy z punktu widzenia moralności i uczciwości zawodowej oraz z faktu, że zawód prokuratora jest zawodem o szczególnym zaufaniu społecznym, wskazane jest, aby oskarżony w procesie karnym prokurator był również sam oskarżycielem publicznym?    e) Czy sprawiedliwe jest, że prokurator, który po spożyciu alkoholu zabija w wypadku drogowym pieszego, pracuje nadal czynnie jako prokurator i nawet awansuje, a z drugiej strony prokurator z Opola prowadzący samochód po spożyciu alkoholu (1,06 promila) bez żadnej kolizji drogowej był zawieszony w czynnościach prokuratora?    f) Czy prokuratorzy będący na miejscu wypadku i zacierający ślady i dowody, a także tolerujący trzygodzinne niepobranie krwi prokuratorowi Zbigniewowi Twardowskiemu (ich koledze z tej samej prokuratury) zostaną pociągnięci do odpowiedzialności dyscyplinarnej, czy też chronić ich będzie fałszywa solidarność zawodowa?    Poseł Stanisław Zadora    Warszawa, dnia 9 kwietnia 2003 r.