Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie pozostawienia Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego SA w wyłącznej strukturze własnościowej Skarbu Państwa - ponowna

   W tej sytuacji proszę o spowodowanie przez Pana Ministra udzielenia dodatkowych wyjaśnień w podniesionej przeze mnie sprawie.    Przedmiotem tych wyjaśnień powinno być udzielenie jednoznacznej odpowiedzi, czy wolą Ministra Skarbu Państwa jest utrzymanie PKP BP SA w obecnej strukturze własności czy też skarb państwa chce pilnie rozpocząć działania, które doprowadzą do sprzedaży tego banku. Podczas prac w Komisji Gospodarki i Skarbu Państwa nad projektem uchwały w sprawie kierunków prywatyzacyjnych, która ma dotyczyć także wspomnianego banku, zdecydowana większość posłów sprzeciwiła się dalszej prywatyzacji PKP BP SA.    Stanowisko takie wynika z diagnozy obecnego stanu rzeczy dotyczącego sektora bankowego.    Prywatyzacja przeprowadzona na przestrzeni ostatnich 14 lat w tym sektorze doprowadziła do jego przejęcia przez obcy kapitał, co jest sprzeczne z polską racją stanu. Nadto należy wskazać, że prywatyzacja sektora bankowego, podobnie jak i innych sektorów, odbywała się w warunkach niedostatecznej kontroli Sejmu nad tymi procesami. Można powiedzieć, że była to metoda faktów dokonanych, co w konsekwencji obróciło się przeciwko polskim przedsiębiorcom i polskiemu społeczeństwu.    W czasie spotkań z wyborcami podnoszony jest przez nich pogląd, że taki sposób prywatyzacji wskazuje, że w strukturach władzy są zdrajcy interesów Polski.    Większość społeczeństwa dziś po latach złych doświadczeń z prywatyzacją banków stoi na stanowisku, że banki powinny pozostać pod kontrolą państwa. Prywatyzacja sektora bankowego nie może być prowadzona w taki sam sposób, jak to zrobiono z przemysłem. Złe doświadczenia z brakiem uzyskania kredytów przez polskie firmy, np. ZE PAK SA, Stocznia Szczecińska Nowa, utwierdzają mnie w przekonaniu, że banki zagraniczne nie są zainteresowane kredytowaniem polskiej gospodarki.    Z treści odpowiedzi otrzymywanych od Pana Ministra na moje interpelacje odnoszę wrażenie, że są pisane przez tę samą osobę, która jedyny sposób na rozwiązanie problemów widzi w wolnym rynku w stylu Ameryki Płd. wbrew realiom i złym doświadczeniom.    Wolą obecnego Sejmu, co znajduje swoje uzasadnienie w projekcie uchwały Komisji Gospodarki (druk 2673), jest, aby to Sejm sprawował faktyczną kontrolę nad kierunkami prywatyzacji, w tym PKP BP SA.    Tym samym niezrozumiałym jest dla mnie odwoływanie się przez Pana Ministra do uchwały Sejmu z dnia 10.V.2000 r., skoro uchwała ta została podjęta w innej rzeczywistości politycznej i gospodarczej.    Z niezrozumieniem przyjmuję także tę część odpowiedzi, w której Pan Minister pisze, że polskie banki podejmują decyzje suwerennie o inwestycjach zagranicznych.    O ile banki przejęte przez obcy kapitał nie przejawiają woli w tym zakresie, to powinny to robić resztki banków będących pod kontrolą państwa. Dotyczy to PKP BP SA, BGŻ i inne. Skarb państwa powinien okazywać im w tym znaczącą pomoc.    Twierdzenie, że jedynym sposobem pozyskania kapitału jest giełda, w mojej ocenie jest błędne. Pokazują to dokonania polskiego społeczeństwa w dwudziestoleciu międzywojennym, jak również w okresie powojennym.    Również nie mogę zgodzić się z wyjaśnieniami Pana Ministra, który działania obecnego prezesa legitymizuje.    Prezes Zarządu PKO BP SA jest osobą, która ma sprawować pieczę nad częścią powierzonego mu mienia narodowego.    Żaden przepis prawa nie zezwala mu na podejmowanie próby prywatyzacji kierowanego banku. Tolerowanie publicznych wystąpień, w których prezes mówi o prywatyzacji ˝własnymi siłami˝, w obliczu wskazanej opinii Komisji Skarbu Państwa stanowi wyraz lekceważenia woli Sejmu.    Z przytoczonych powodów proszę o udzielenie wyczerpujących wyjaśnień.    Z poważaniem    Poseł Zdzisław Jankowski    Warszawa, dnia 8 września 2004 r.